Esta situación tiene muchos culpables, pero lo peor que se cobra aún más víctimas. ¿Y la consecuencia? ¿En qué se traduce?

Los mercados financieros desconfían de los países en los que una agencia foránea asegura que no dará garantías de pago de una deuda. ¿Qué hace la UE?  Mejor dicho, ¿qué mandan hacer Francia y Alemania? Los países que -es cierto, tiran del carro de la economía- son más fuertes están indirectamente desmembrando la coesión Europea, comportándose como acusador y como un padre que sólo sabe echar broncas a su hijo. Y todos a callar, no vaya a ser que los próximos seamos los PIGS, que ya estamos en el punto de mira de hace tiempo. Por cierto, cuando alguien nos bautizó se olvidó de Italia. Ah, pero bueno, en Italia gobernaba la derecha, con lo que “no era exactamente lo mismo”. ¿Se habrán cansado del amigo Berlusconi y le meten caña inflando los puntos básicos de su deuda? Qué bien, ahora que hemos adoptado un nuevo hermano nos podremos llamar PIGSI, PIGIS, GIPSI o mejor: GIPIS. ¡Si es que los países que tenemos un modelo de bienestar residual nos hemos comportado como unos auténticos Hippies!

Es curioso ver qué políticas han adoptado el resto de países: en Portugal el transporte público ha subido una media del 25% y parte de las pagas de Navidad se van esfumar. En Irlanda los jóvenes se van a otro país en busca de un futuro mejor; Grecia está haciendo recortes en las pensiones y servicios públicos. Sospechoso que excepto Italia, el resto de países tenían gobiernos de izquierdas.

¿Y España?

Aunque la situación no es tan crítica como la de Grecia, nos estamos “agreciando”. Eso sí, si lo hacemos poco a poco parece que no es tan doloroso. Para empezar bajamos los salarios a los funcionarios un 5%, luego damos dinerito a los bancos para que fluyan (que fluyan sus balances, pero cuidado y no se equivoquen y den dinero a empresas), seguimos con un aumento del 2% del IVA general, subimos la tarifa de la luz -que a día de hoy sigue teniendo un IVA de lujo-. Después cambiamos la constitución sin consultárselo a nadie, ¿para qué? Juan Palomo total.

Y como que vamos plegando,  que se coman el marrón los que lleguen el 20N, y  mientras que sean ahora las CCAA las que tomen el relevo: Castilla la Mancha aprieta a las farmacias, Madrid a los profesores y Catalunya a los profesionales sanitarios. Catalunya ayer se inventó dejar de pagar (ellos lo llaman postponer el pago) 2 meses a las residencias y centros de discapacitados. Toda una lección de protección social a los más débiles.

¿Y ahora qué?

Pues lo peor es la estanflación de ideas que hay. Quien dirige está demasiado ocupado haciendo recortes como para pensar en creación de empleo. Ni una sola medida para incentivar a los emprendedores, empresas solicitando créditos ICO imposibles de conseguir, profesionales de los servicios públicos que ven su poder adquisito mermado. ¿Es a ellos que les vamos a pedir que reactiven la economía?

Parece que Grecia no está tan lejos. ¿Alguien tiene ideas para que esto funcione de una vez?

Este último mes de Agosto está siendo una pesadilla para los que trabajamos en la asistencia social. Ha habido cambios importantes en el pago de la Renta Mínima de Inserción y a fecha de hoy aún hay familias que no las han cobrado. La Renta Mínima de Inserción es una ayuda social para aquellas personas que se encuentran en una situación de vulnerabilidad importante, con un pie en el sistema y otro prácticamente fuera de él. Es la última red que salva a muchas personas en una caída libre hacia un pozo sin fondo pero que da vértigo sólo asomarse a él. Dicen los que mandan que se ha hecho para evitar el fraude. Quizá hubiera sido mejor que, en vez de enviar cartas al domicilio en un mes de Agosto cuando Correos trabaja bajo mínimos, haber citado a las personas en las oficinas de empleo, haberles requerido la documentación que acredita que continúan en el territorio y que carecen de otros ingresos y que están buscando empleo de una manera activa. Después y a la salida de la oficina con el cheque en la mano. Los que cobran subsidio familiar de 426 € saben que este dinero hoy día es poco más que limosna.

Los que trabajamos en las “trincheras” sabemos que no hay recursos y que en muchas ocasiones debemos utilizar la ayuda y colaboración de las entidades del tercer sector. Cruz Roja y Cáritas para gestionar lotes de alimentos, fundaciones que gestionan casas de acogida para víctimas de violencia doméstica, asociaciones de desempleados que con ayuda mutua intentan que otras personas sin trabajo encuentren un empleo… Podría continuar.

Pienso que en la actualidad el tercer sector no tiene una presencia masiva en la sociedad. Apenas las grandes organizaciones disponen de recursos para aparecer en los medios de comunicación y hacerse visible. Si no hablan de ti y no te conocen es como si no existieras. Por otro lado también opino que hay demasiadas micro-organizaciones con demasiadas aspiraciones que apenas pueden cumplir los objetivos marcados. Por ello el futuro de muchas va a tener que ser la fusión con otras entidades que se dediquen a lo mismo. ¿Es que eso no lo hacen las empresas? Otro hándicap va a ser, sin duda, el dinero. Existen muchísimas entidades que funcionan gracias a un capital humano voluntario, pero hay que mantener locales, tener a profesionales en plantilla y en muchas ocasiones hay que recurrir al mercado para comprar bienes (aunque estos sean para repartirlos entre las personas necesitadas). Funcionar exclusivamente a base de subvenciones va a ser imposible.

En Estados Unidos la filantropía tiene un carácter diferente al Europeo. Las donaciones que hacen las empresas a las entidades del tercer sector desgravan un 100% (en España un 25%-35% según el caso). Las organizaciones están en muchísimos casos profesionalizadas y tienen una presencia masiva en la calle y en los medios. Es algo habitual encontrar carteles en el transporte público y en paneles publicitarios de grandes y céntricas avenidas. En Europa la filantropía queda en un aspecto caritativo porque también tenemos un modelo diferente de estado de bienestar, ese del que se habla tanto que ha entrado en crisis. Como dije en algún post en el caso norteamericano el Estado ni provee ni protege, en Europa -afortunadamente aún- existe una red de cobertura social que en muchos casos provee al ciudadano de servicios que no podría comprar.

No es mi intención que este post sea apocalíptico, pero creo que van a cambiar muchas cosas. En primer lugar porque las corrientes neoliberales están ganando terreno en Europa. En segundo lugar porque ante la excusa de “no haber dinero” lo único que pueden hacer es recortar derechos sociales. Tiempo al tiempo.

El tercer sector va a convertirse en protagonista inesperado del próximo escenario: la emersión de la pobreza, de situaciones aún más desesperadas y la falta de oportunidades. Si el esfuerzo que están realizando en estos momentos es grandioso va a ser titánico. El tercer sector va a convertirse en el proveedor de bienes y servicios de cobertura de primeras necesidades. Dudo que los estados lo vayan a hacer.

Para ello el sector va a tener que reconvertirse: profesionalizarse o morir. También va a tener que dejar de lado muchos tapujos. Lo social no está reñido con la empresa. El día que las entidades comprendan que el trabajo es la actividad principal del hombre y que la organización del trabajo la llevan a cabo empresas, se habrá construído otro puente más. Con esto no quiero decir que todas las organizaciones tengan una visión negativa de las empresas. Únicamente que deberán empezar a tenerlas en cuenta como un partner más dentro de su tejido.

Y fusionarse. Sumar esfuerzos para multiplicar resultados. Algunas desaparecerán, otras tomarán otra dimensión y otras sencillamente se reconvertirán.

Mejorar en la gestión de las organizaciones del tercer sector va a ser un esfuerzo más a añadir a la atención a las personas que llamen a la puerta pidiendo ayuda. Trabajar por objetivos y con un funcionamiento más afín al funcionamiento empresarial que a moverse por cuestiones emocionales. Toca usar más la cabeza para que el corazón bombee más fuerte.

En la actualidad ya existen organizaciones que funcionan de este modo y que se adaptan a los tiempos. Han abierto el camino. Ahora el resto sólo tiene que seguirlo. El tercer sector va a ser el motor de cambio de una sociedad mejor y el protagonista inesperado de un panorama desolador si las cosas no cambian.

Y si la sanidad gasta mucho habría que hacer estudios de ahorro, pero no tirar por la vía rápida y cerrar plantas y quirófanos. Sea como sea, profesionales de la sanidad y ciudadanos tenemos otra cita el próximo 14 de Mayo para que se nos vuelva a oír. Alto y claro.

La Plaça Sant Jaume de Barcelona hasta arriba.

Algunas pancartas:

Más claro el agua: ni recortes ni despidos.

Los manifestantes hicimos un minuto de silencio a las 18.30 h. Impresionante.

Manifestantes en la calle Ferran a la altura de la Rambla que no pudieron acceder a la Plaça Sant Jaume.

¡NOS VEMOS EL 14 DE MAYO EN LAS CALLES!

Eso sí, en caso de estar en paro y que no “me den” trabajo, tengo derecho a reclamarle papá estado una ayuda, subsidio o subvención para mantenerme.

El dinero de las ayudas sale de los impuestos recaudados. Me pregunto quién va a pagar todo eso porque a este paso vamos a ser cuatro los que mantengamos el sistema.

Vale que “cuando estábamos en la Champions League” de la economía nadie quisiera ver el desastre, pero es que ahora no queda más remedio que cambiar. Dejar que el mercado sea el que reajuste la economía va a ser cruel por parte de quien manda. Probablemente sea inevitable; y más ahora que ya no somos el hermano pobre de la UE y los fondos comunitarios se van hacia otro lado.

Con subsidios no se reactiva una sociedad que se aferra a las ayudas como única forma de subsistencia. El cambio empieza en cambiar mentalidades y ayudar a quien puede ayudar a crear puestos de trabajo. Y todo lo que no pase por ahí será pan para hoy y hambre para mañana.

Y aunque es cierto que hay mucha gente que vive de las ayudas (y hay quien abusa del sistema) lo que muchas personas quieren es trabajo y no limosnas.

¿Cómo cambiar el modelo económico? Cambiando mentalidades y facilitando la creación de empresas (reduciendo burocracia, tiempo de tramitación, pago de impuestos al cobrar facturas…). Esto último es relativamente sencillo cambiando la legislación y creando oficinas y servicios para apoyar a los emprendedores, sean autónomos o sociedades. Cambiar mentalidades es mucho más difícil, pero es necesario hacer ese esfuerzo para salir del pozo. En este país aquella persona que monta un negocio que fracasa es considerado un perdedor que difícilmente puede reponerse. En otros países estas personas están consideradas como gente inquieta, aventurera y atrevida, adjetivos alejados del sustantivo fracaso.
Empecemos a enseñar a las futuras generaciones a pensar por sí mismas y a no creerse todo lo que les cuenten.

Hace algunas semanas descubrí, por casualidad, un proyecto 100% altruísta ideado por Manuel Roca, cofundador de Atrapalo.com en el que las organizaciones pueden dar a conocer necesidades concretas para ser cubiertas.

Lo innovador del proyecto es que Manuel Roca emprende la iniciativa sin pedir nada a cambio; por intentar dejar el mundo algo mejor de lo que lo encontró. No hay publicidad de terceros, ni peticiones de donaciones para mantener el proyecto. Manuel sostiene personalmente los costes de esta iniciativa.

En miaportacion.org se establece un feedback y la persona que ofrece la ayuda sabe qué se hace con el dinero o el material que dona.

Aunque muchas de las necesidades que tienen las entidades son de carácter económico también hacen llamamiento de donaciones de material (neveras, camas, lavadoras…), de voluntariado y profesionales (búsqueda de trabajo).

Otra de las cosas que arroja transparencia al proyecto es que detrás de cada demanda hay una entidad social de renombre y reconocimiento: Caritas, Save the Children, Fundación de Oncología Infantil Enriqueta Villavecchia…

La ayuda que se proporciona desde miaportacion.org es una ayuda muy real: pequeñas necesidades, pequeños proyectos realizables, inmediatos. Nada de “ayúdanos a cambiar el mundo” como objetivo general. Aquí los objetivos son concretos y próximos.

Os invito a que podais visitar la página web de este interesante proyecto: www.miaportacion.org

En resumen la Ley de Dependencia se clasificaba en diferentes grados:

a) Grado I. Dependencia moderada: cuando la persona necesita ayuda para realizar varias actividades básicas de la vida diaria, al menos una vez al día o tiene necesidades de apoyo intermitente o limitado para su autonomía personal.
b) Grado II. Dependencia severa: cuando la persona necesita ayuda para realizar varias actividades básicas de la vida diaria dos o tres veces al día, pero no quiere el apoyo permanente de un cuidador o tiene necesidades de apoyo extenso para su autonomía personal.
c) Grado III. Gran dependencia: cuando la persona necesita ayuda para realizar varias actividades básicas de la vida diaria varias veces al día y, por su pérdida total de autonomía física, mental, intelectual o sensorial, necesita el apoyo indispensable y continuo
de otra persona o tiene necesidades de apoyo generalizado para su autonomía personal.

La expansión económica en la que se vivía permitía que la mujer se incorporase al mercado de trabajo, dedicando menos tiempo a las tareas llamadas reproductivas (atender a la familia y realizar tareas domésticas) -y sí, en este país desgraciadamente la mujer es quien carga con el mayor perso de estas tareas-  y dedicando mayor tiempo a las tareas productivas (trabajo fuera de casa). Eso quería decir que había que buscar el cuidado de las personas dependientes en el mercado, a través de entidades sociales, empresas de atención domiciliaria y empresas y consorcios socio-sanitarios.

Con la entrada en vigor de la Ley se preveía crear miles de puestos de trabajo cualificados y muchos Ayuntamientos y entidades empezaron a organizar cursos de auxiliar de geriatria y trabajadora familiar.

La realidad con el tiempo ha sido otra bien distinta: finalmente no se han creado tantos puestos de trabajo como se preveía y el dinero para atender todas las solicitudes empieza a escasear. Una de las  medidas fue eliminar la retroactividad de la Ley de Dependencia.  Otra ha sido que no se han creado el volumen de negocio y los puestos de trabajo que se esperaban.

Una de las principales causas para que no se crearan los puestos de trabajo previstos es que la Ley permite, según el grado y nivel de dependencia reconocido, que la persona tenga reconocida una prestación económica cuando el dependiente es atendido por un familiar cuidador, y eso, sumado a los ingresos de pensiones de invalidez y jubilación se transforma en un auténtico salvavidas en las maltrechas economías familiares afectadas por la crisis.

El primero en ser claro ha sido el conseller de Benestar Social i Família, el honorable senyor Josep Lluís Cleries en su primera aparición pública y hace tan sólo unas horas aunque quizá se equivoca en la responsabilidad culpando al tripartito. Quizá la responsabilidad haya que buscarla en los inicios de la Ley, que nació con buena voluntad pero con las cuentas mal hechas.

Pasemos al ejemplo práctico: pareja joven (media de 24 años) que en 2004 decide comprar un piso por 150.000 € (25 millones de las antiguas pesetas). Una hipoteca a 30 años, a un interés X variable (¡por supuesto!) paga una letra de 750 € . Como no tienen ahorros, piden el 100% del valor del piso, ya que se lo han logrado tasar en algo más: los pisos están subiendo y se venden como churros. Los padres de ambos los han avalado para que pongan en marcha su proyecto común. Ellos no ganan mal, consiguen traer a casa 2600 € cada mes. Las cuotas suben, pero disfrutan de su piso y siempre se revaloriza.

SUPERANDO LAS PRIMERAS TURBULENCIAS

Problema: la relación va mal y deciden separarse…

El caso es que en el supuesto de tener que vender una vivienda en un momento de bajada, va a ser difícil sacar beneficios. Con suerte, se podrá recuperar la “inversión”, es decir, renunciar a vender por 240.000 € algo que en su día les costó 150.000 € y venderlo con suerte por 180.000 € para amortizar los intereses pagados y los gastos de cancelación de la hipoteca. Eso siempre y cuando encuentren a alguien que ante una situación de credit crunch consiga reunir ese dinero.

En un momento de bajadas, conseguirán vender aquellos que realmente quieran quitarse el piso (y el problema) de forma rápida. Ajustarán el precio y lo venderán por poco más de los que les costó. Fuera piso, tú a tu casa y yo a la mía (a la de los padres ¡of course!). Con un poco de suerte, venderán sin perder beneficios aquellos que antes bajen los precios.

Aquellos que esperen a que los precios se recuperen y vuelvan a repuntar para superar las caídas, no sólo acabarán vendiendo el piso: lo malvenderán. Por ejemplo, “aguantar” con una hipoteca puente. Si los precios se desploman les costará vender incluso por 150.000 €, porque habrá oferta suficiente para comprar algo más barato y en mejores condiciones (acabados, cerca de servicios, transportes…).

LOS QUE EN SU DÍA SE LANZARON

Pongamos el caso de otra pareja que ante la subida de los precios de los pisos, en 2004 compran un piso por 260.000 €: es algo caro, pero al precio que está todo es una “ganga” encontrar un pisazo de 120 m2 con acabados de primera, bañera de hidromasaje, climatización inteligente y zona comunitaria con piscina.

Problema: las cuotas de la hipoteca se hacen algo pesadas de soportar.

En un momento de estancamiento de la economía y parón inmobiliario se verán abocados al “debt slavery” (algo así como la esclavitud de la deuda). Es un fenómeno que viven las personas que pagan una cantidad superior por un bien que tiene un valor menor del que fue adquirido. Tienen que soportar una carga mayor que el resto de personas que pagan por un bien parecido menos dinero. Si decidieran vender su piso el tasador más generoso les ofrecería 200.000 €. Los pisos han bajado en masa y va a ser difícil quitárselo de encima.

¿Qué hacer? Poca cosa, ellos siguen debiéndole al banco una hipoteca que tiene un valor de 260.000 € y no de 200.00 €. Y cuidado con no pagar: en un hipotético embargo, el banco sólo conseguiría 180.000 € de la venta. Siguen debiéndole al banco 80.000 € (la diferencia del valor hipotecado con el valor real de la venta).

Las familias que ven como un bien inmueble se devalúa sufren el llamado “efecto pobreza” . Mientras ellos pagan una cuota de 1.400 € al mes, otras personas pagan 750 €. Dejan de permitirse ir de vacaciones, renuncian a comprar televisores de plasma de 40″ y siguen usando su viejo Seat Ibiza para ir al trabajo…